Je m’autorise une dernière remarque : l’avortement m’apparaît comme un acte extrême, quelle qu’en soit la cause. J’imagine qu’il peut être ressenti douloureusement. Je le considère comme une lacune dans le domaine de l’éducation, de la prévention médicale ou de la protection civile. Il y a une souffrance à cette origine qui ne doit pas être aggravée par un dispositif juridique inique interdisant la pratique de l’avortement. L’expérience a montré que dans un tel contexte l’argent faisait la différence entre un acte médical et un acte de boucherie. Le droit à l’avortement associé à un dispositif médical socialement protégé doit donc être considéré comme un droit fondamental et aussi comme un droit opposable.

Le besoin de faire le deuil est légitime – combien de fois ai-je entendu cette histoire d’avortement spontané – mais ne doit pas, à mon sens, être opposable au droit fondamental à l’avortement.

A vous lire tous deux bientôt

Je continue à ne pas être d’accord.
Mais je voudrais te donner une réponse construite, ce que le format du commentaire ne permet pas vraiment. Aussi vais-je faire un billet à ce sujet sur mon propre blog. A suivre donc, mais peut-être pas aujourd’hui, car 1/ je n’ai pas trop le temps, et 2/ je voudrais y réfléchir un peu avant (réponse construite… )

Porter la vie en nous est une chose merveilleuse qui peut s’avérer une catastrophe aussi.
Tu sais bien que tout est matière à dérive si on veut.
Seulement voilà, une maman qui porte un “embryon”, qui le perd et à qui on explique qu’il ne s’agissait que d’une simple cellule, voire rien… elle n’en fera jamais le deuil.
C’est beau de porter la vie, c’est terrible de la perdre.
Et puis, la loi accorde simplement des droits à cet être à vivre, c’est dans ce sens que je l’approuve.

Je suis absolument contre.
C’est la porte ouverte à l’interdiction de l’IVG, qui est une liberté fondamentale.